Fuego en las calles: las ciudades pequeñas en el levantamiento por George Floyd

January 12, 2021 Lucia Parsons Uncategorized 0

Fuego en las calles: las ciudades pequeñas en el levantamiento por George Floyd

Escrito por Shemon, Arturo y Atticus en It’s Going Down.

Traducido por Black Samurai.

La pequeña ciudad todavía no existe en el mapa de la izquierda en cuanto a lucha revolucionaria se refiere; la izquierda revolucionaria en los Estados Unidos se centra principalmente en las grandes ciudades, lo cual resulta en una especie de provincianismo donde la mayoría de los revolucionarios viven en las grandes ciudades y es más probable que conozcan a camaradas en otras grandes ciudades, incluso en el extranjero en ciudades como Berlín, París o Londres, pero no tienen relaciones con los revolucionarios en las ciudades pequeñas y los suburbios a pocos kilómetros de su ciudad.

En términos geográficos, los polos históricos y culturales del medio de extrema izquierda en Estados Unidos son Oakland y la ciudad de Nueva York. La mayoría de los textos del movimiento y la estrategia organizativa provienen de estas dos ciudades. En un nivel, esta geografía limitada es un reflejo de los antecedentes de clase, el estatus cultural, la educación universitaria y los prejuicios costeros que se relacionan con el liberalismo de los activistas de izquierda desde la crisis de 2008. Por ejemplo, Occupy también era un movimiento nacional con campamentos esparcidos por todo el país, pero el enfoque todavía tendía a estar en Nueva York y Oakland. No importa lo que hiciera el resto del país, era como si esas dos ciudades fueran las únicas que importaban en la imaginación de los activistas.

Tras los disturbios de 2014 en Ferguson, podemos mirar en retrospectiva y decir que esta rebelión presagió una geografía más amplia de lucha, aunque eso no estaba claro en ese momento. Nadie había oído hablar de Ferguson antes del asesinato policial de Mike Brown y los disturbios que le siguieron. De repente, un pequeño suburbio de St. Louis se convirtió en el centro de atención nacional. Si bien Nueva York y Oakland no fueron necesariamente desplazados como los polos extremos de la izquierda revolucionaria, ya no estaban bailando sólo entre ellos, sino que estaban dando vueltas alrededor de un nuevo centro de gravedad: la pequeña ciudad suburbana. Pero a medida que desaparecieron los incendios de Ferguson, el binario emergió una vez más entre Nueva York y Oakland.

Cuando el levantamiento de George Floyd estalló en todo Estados Unidos este verano, se produjeron docenas de disturbios en ciudades pequeñas como Spokane WA, Eugene OR, Fargo ND, Salt Lake City UT, Atlantic City NJ, Lynchburg VA, Columbia SC, Fort Lauderdale FL. Las ciudades grandes y medianas ciertamente aparecieron, con disturbios explosivos en lugares como Minneapolis, Oakland, Los Ángeles, Portland, Chicago, Louisville, Nueva York, Filadelfia, Atlanta, Miami, etc. Si bien se ha prestado mucha atención a estas ciudades más grandes , los disturbios en las pequeñas ciudades y los suburbios se han pasado por alto en gran medida. La única excepción aquí es Kenosha, que no se pudo ignorar después de que un contramanifestante blanco armado disparó su rifle automático contra los manifestantes de Black Lives Matter y mató a dos de ellos.

Los disturbios han ido en aumento en las ciudades pequeñas y los suburbios de todo el país, pero este no es un fenómeno completamente nuevo. Los disturbios de la década de 1960 ya habían dejado al descubierto una geografía más amplia de lucha, aunque la mayoría de la gente no recuerda esa época de esta manera. Junto a las grandes ciudades como Los Ángeles, Chicago, Detroit y Filadelfia, las ciudades pequeñas también explotaron en lugares como Rochester NY, York PA, Omaha NE, e incluso en pueblos pequeños y suburbios como Wadesboro NC, Saginaw MI, Plainfield NJ y Cairo IL. De hecho, casi la mitad de los disturbios durante el “largo y caluroso verano” de 1967 ocurrieron en pequeñas ciudades y pueblos.

Claramente, no sólo los centros urbanos son los que preparan el escenario para los disturbios y levantamientos. Dada la geografía cambiante de dónde viven y trabajan los proletarios en los Estados Unidos, nuestra apuesta es que las pequeñas ciudades y los suburbios jugarán cada vez más un papel en las batallas y rupturas que se avecinan. Por lo tanto, es fundamental que analicemos la dinámica particular de estos lugares y las implicaciones estratégicas que plantean.

Conflicto de clases en las periferias

El levantamiento de George Floyd, al igual que los disturbios de Ferguson que ocurrieron con anterioridad, reveló un estrato proletario creciente que vive cada vez más fuera de las grandes ciudades. A medida que las ciudades pequeñas y los suburbios continúan creciendo en población, también se han convertido en el hogar de una sección más diversa del proletariado, que es cada vez más latino y negro. Este estrato se abrió paso en ciudades pequeñas como San Bernardino CA, De Moines IA, Champaign IL, Lansing MI, Albany NY, Brockton MA, Providence RI, Richmond VA, Birmingham AL, entre otras.

Si bien, la gente pobre todavía está sobrerrepresentada en las ciudades más grandes, su número ha ido creciendo en las ciudades pequeñas y en los suburbios durante décadas. A medida que las ciudades más grandes se aburguesan y se vuelve más caro vivir en ellas, un número creciente de proletarios se está yendo y encontrando viviendas más asequibles en los suburbios y pequeñas ciudades que rodean a las grandes ciudades. Esta tendencia también se ve reforzada por el hecho de que los trabajos de la clase trabajadora continúan alejándose del núcleo urbano hacia los suburbios y pequeñas ciudades en las periferias. Al mismo tiempo, quienes ya vivían en las periferias se han empobrecido, especialmente desde la crisis de 2008, que incrementó la tasa de ejecuciones hipotecarias en estas áreas.

Por supuesto, las ciudades pequeñas no son homogéneas y, de hecho, presentan marcadas diferencias. La pequeña metrópoli es muy diferente del suburbio o la ciudad satélite, no solo en términos de tamaño y población, sino más importante en términos de economía política. Mientras que las ciudades pequeñas como Kenosha o Wauwatosa son suburbios de ciudades más grandes como Milwaukee, una pequeña metrópolis como Birmingham, Durham o Albany forma su propio núcleo económico y tiene sus propios suburbios.

Podemos dividir aún más la economía política de las ciudades pequeñas en dos tipos. El primer tipo son los que se quedan atrás: estas son las pequeñas ciudades que han recibido poca o ninguna inversión de capital, más comúnmente conocida como gentrificación. Estos incluyen ciudades pequeñas como Rockford IL, Chester PA, Forest Park GA o Kenosha WI. La mayoría de las pequeñas ciudades del cinturón de óxido en el noreste (el cinturón industrial del país cuya principal actividad económica está relacionada con la industria pesada y con las manufacturas, N.T.) y el medio oeste entran en esta primera categoría, aunque estas pequeñas ciudades empobrecidas se pueden encontrar en todo Estados Unidos.

El segundo tipo son las ciudades pequeñas que han experimentado una afluencia significativa de inversión de capital, como Durham NC, Pittsburgh PA, Lancaster PA o Rochester NY. Aquí, la inversión se trata de revitalizar la pequeña ciudad como destino turístico y como centro de trabajos administrativos en los sectores de la salud, la tecnología y la educación. Por supuesto, este tipo de inversión no significa menos racismo o menos pobreza para el proletariado, que todavía se encuentra relegado a trabajos de bajos salarios, sin beneficios y sin seguridad laboral.

A medida que algunas ciudades pequeñas hacen que sus áreas del centro sean más atractivas para los suburbanos y los yuppies, se desarrolla el mismo patrón que en las grandes ciudades: los proletarios salen del núcleo urbano comercializado y son empujados a las periferias de la ciudad donde el alquiler es más asequible. A pesar de la existencia de pequeños distritos comerciales, centros artísticos, culturales y de entretenimiento, los focos altamente concentrados de pobreza racializada continúan creciendo en los bordes de este tipo de pequeñas ciudades, reforzando la desigualdad social y las fronteras raciales que eventualmente estallan en una revuelta abierta, como fue el caso. visto en los disturbios de Daniel Prude en Rochester y en el motín de Ricardo Muñoz en Lancaster, ambos a principios de septiembre.

Los límites de las grandes ciudades

Si tomamos una ciudad como la ciudad de Nueva York y ampliamos su geografía al área metropolitana de Nueva York en general, veremos rápidamente que la ciudad depende completamente de la región circundante para sobrevivir. Mirar las cosas desde este punto de vista significa que debemos hacer las siguientes preguntas: ¿de dónde y de quién obtenemos nuestra comida? ¿Nuestra electricidad? ¿Nuestra agua? ¿Combustible y repuestos para metro y autobuses? ¿Y otros bienes esenciales que necesitamos para sobrevivir?

Por ejemplo, ¿de dónde obtiene NYC su poder? El 31% proviene de la energía nuclear, el 44% del gas natural y el 19% de la energía hidroeléctrica. Nada de esto se produce en la propia ciudad de Nueva York. Cada una de estas fuentes de energía está ubicada en otro lugar, y las líneas de transmisión eléctrica deben entregar la energía a la ciudad. Desde el punto de vista de la infraestructura energética, la región de Nueva York se extiende por cientos, si no miles, de millas. Pensar en Nueva York de manera aislada cuando se trata de poder es quedarse miserablemente corto en la comprensión del territorio, la infraestructura y las relaciones con las pequeñas ciudades, los suburbios y los pueblos que hacen posible un lugar como Nueva York.

Nuestro punto no es argumentar que las luchas en las grandes ciudades son inútiles ni nada de eso. Las historias y entornos radicales que existen en las ciudades más grandes pueden tener un gran impacto en el desarrollo político de los revolucionarios en las ciudades más pequeñas, y esa polinización cruzada es importante. Sin embargo, nuestro argumento es que si nos tomamos en serio la revolución, las grandes ciudades por sí solas no son suficientes. Así como el socialismo en un país era imposible, también lo es la revolución en una gran ciudad. Esto se debe a que las grandes ciudades no son islas aisladas, sino que mantienen estrechas relaciones con las regiones y la geografía circundantes, que incluye ciudades pequeñas, suburbios, pueblos y áreas rurales. Aceptar límites rígidos entre estas geografías cae en un tipo de ignorancia que no puede reconocer los insumos que llegan a las grandes ciudades, que las hacen lo que son.

Vale la pena recordar la experiencia de la Comuna de París. Aquí la geografía fue inseparable de la derrota de la revolución. Una de las razones de su derrota fue su aislamiento del resto de Francia. París pasó hambre porque el asedio de la burguesía bloqueó efectivamente a la ciudad de las regiones productoras de alimentos de Francia. París no es excepcional, sino un patrón que se ha ido repitiendo en los movimientos revolucionarios a lo largo de las décadas, en Barcelona, Shanghai, Atenas y Alepo. Las grandes ciudades no son autosuficientes. Incluso con un enfoque limitado en la alimentación, debería quedar claro que no hay una posibilidad seria de revolución si no podemos encontrar solidaridad fuera de las grandes ciudades. Cualquier camino a la revolución tendrá que abordar este problema política y logísticamente. De lo contrario, nuestro destino será el de los comuneros: hambre y aislamiento.

La invocación de la comuna de París sitúa nuestro análisis en el marco de la insurrección, aunque ésta surgiría de las geografías capitalistas. Esta tensión es ineludible, pero debemos lidiar con ella a la luz del levantamiento de George Floyd. Es obvio que el levantamiento no se generalizó. Los disturbios no desembocaron en una insurrección y, en última instancia, en una nueva forma de vida. Sin embargo, los disturbios han abierto nuevas preguntas pragmáticas que eran mera fantasía hace tan sólo un año.

En una era en la que las ciudades producían cantidades masivas de bienes industriales, James Boggs escribió “La ciudad es la tierra del hombre negro”, señalando así la posición única de los proletarios negros en las principales ciudades industriales del norte. Capturar ciudades como Baltimore, Newark o Detroit en la década de 1960 no sólo fue simbólico, sino un nodo real de poder material que podría conectarse con la Revolución Negra. La República de Nueva Áfrika señaló una falla en el pensamiento de Bogg, argumentando que las ciudades del norte estaban rodeadas por un mar de racistas blancos. En contraste, fueron las ciudades negras del sur, ubicadas en una ecología de áreas rurales negras, las que podrían proporcionar el intercambio dinámico de recursos que hemos discutido. Sin embargo, una comuna revolucionaria como la que tenía París en 1871 no se construyó en el siglo XX en Estados Unidos. Quizás la analogía más cercana podría ser el surgimiento de las élites políticas negras en muchas ciudades importantes, pero ésta es una analogía burda. Ninguno de estos alcaldes hizo nada radical, pero rápidamente se encontraron con los mismos límites geográficos de estar rodeados de áreas metropolitanas y regionales hostiles. Estaban privados de inversiones de capital y una base impositiva y estas ciudades se empobrecieron mucho. Si esto es lo que puede hacer el capital en estas circunstancias reformistas, ¡imagínense lo que hará el capital si las ciudades hacen todo lo posible en una insurrección anticapitalista!

Nuestro enfoque en las ciudades pequeñas, por lo tanto, no es moralista, sino estratégico. Las ciudades pequeñas suelen ser nodos importantes que conectan con las zonas rurales. A diferencia de las ciudades medianas y grandes, las ciudades pequeñas tienden a estar rodeadas no solo de suburbios, sino también de exurbios (área ex urbana, N.T.) y el campo, lugares donde la agricultura, la producción de energía y las industrias extractivas están más concentradas. No hemos hablado de economías urbanas en términos de regiones metropolitanas, pero las ciudades pequeñas y los suburbios también constituyen cada vez más una parte creciente de la economía metropolitana. Si bien la manufactura ha abandonado en gran medida las grandes ciudades, a menudo ha migrado a los suburbios a unas pocas millas de distancia. Las pequeñas ciudades y los suburbios también son una parte crucial de la columna vertebral logística de los E.U.A., y desempeñan una función esencial en la producción, distribución, transporte y almacenamiento de productos básicos. Los centros de distribución de Amazon y Walmart se encuentran a menudo en estos lugares.

Para algunos, la lección de los disturbios de este verano es que debemos luchar contra la policía. Si bien esto es cierto, esta lección sólo tiene sentido como parte de un plan más amplio que desarrolla formas de coordinación entre ciudades pequeñas y grandes. Luchar contra la policía no es un fin, sino un medio para lograr un fin, y si no tenemos cuidado, puede ser un callejón sin salida. Para nosotros, la lección crucial del levantamiento de 2020 se refiere a las cuestiones de infraestructura, territorio, poder y revolución. ¿Cómo se generaliza el motín en una insurrección y de ahí en una revolución? Creemos que las ciudades pequeñas y los suburbios son una parte esencial de cómo sucede esto.

Particularidades estratégicas

Los disturbios en las ciudades pequeñas exhibieron algunas de las mismas características que los de las grandes ciudades. Los departamentos de policía se vieron rápidamente abrumados por multitudes multirraciales que se unieron para atacar a la policía y sabotear la propiedad. Si bien, la contrainsurgencia tiene una base más pequeña en las ciudades más pequeñas, debido a la falta de ONGs, la falta de infraestructura del Partido Demócrata y la falta de una clase media negra, la contrainsurgencia aún sucedió en estos lugares, ya que una pequeña capa de activistas y políticos locales intervino y trató de evitar que la gente se amotinara y saqueara.

Al mismo tiempo, es importante distinguir en qué se diferencian los disturbios en las ciudades pequeñas. El entorno específico de estos lugares da lugar a formas particulares de lucha: la descentralización del terreno físico y la centralidad de los automóviles permite una mayor movilidad. En este sentido, las ciudades pequeñas se diferencian fundamentalmente de las grandes ciudades en el hecho de que no fueron diseñadas para la prevención y represión de disturbios.

A diferencia de la estructura de cuadrícula rígida de las grandes ciudades, existe una organización espacial única y altamente difusa en las ciudades y pueblos pequeños en los que las casas adosadas, los edificios de apartamentos, los complejos de viviendas y los parques de casas rodantes se encuentran entre carreteras y autopistas, jardines y terrenos de propiedades, parcelas de bosques y estacionamientos, campos de golf y campos de béisbol, centros comerciales y centros comerciales, todo lo cual hace que sea mucho más difícil para la policía crear puntos de estrangulamiento para acorralar a la gente y realizar arrestos masivos. Por lo tanto, hay mucha más profundidad estratégica disponible para el movimiento de la multitud en las ciudades pequeñas.

Además, a diferencia de la policía de Nueva York, Los Ángeles u otras grandes ciudades que se entrenan regularmente en tácticas antidisturbios, los departamentos de policía de las ciudades pequeñas son generalmente ineptos y mal entrenados cuando se trata de lidiar con grandes multitudes hostiles. Al reaccionar ante situaciones de disturbios, rápidamente se ven abrumados y superados en las calles. Los alborotadores y militantes experimentados pueden aprovechar esto.

Por supuesto, también hay claras desventajas de la insurrección en las ciudades pequeñas. A menudo no hay tiendas en el centro de la ciudad para movilizarse, y cuando las hay, son muy pequeñas y fácilmente rodeadas. Debido a que hay menos concentración de capital en las ciudades pequeñas, el poder está más disperso y es más difícil de encontrar. Otra desventaja principal que plantea el pequeño tamaño de estos lugares es que es más probable que el estado de seguridad sepa quiénes son los militantes clave.

Otra cosa que destaca en las ciudades pequeñas es la ausencia de un medio de extrema izquierda. Este no fue siempre el caso, pero ha sido así desde hace algún tiempo. Esto no tiene la intención de insultar o menospreciar a los revolucionarios en las ciudades pequeñas. De hecho, la falta de un medio de izquierda puede ser una bendición disfrazada, ya que hay menos activistas, profesionales de ONGs y académicos para mediar, cooptar o detener el motín.

Debido a sus condiciones únicas, el aspecto de la organización militante en estos lugares será diferente al de las grandes ciudades. Algunos proyectos radicales ya se han llevado a cabo en lugares como Mississippi, Indiana y el norte del estado de Nueva York, donde los revolucionarios no necesariamente están protestando todo el tiempo o escribiendo artículos para una publicación radical elegante. En cambio, están construyendo espacios, proporcionando recursos y utilizando estas actividades como base para iniciar nuevas conversaciones sobre revuelta e insurrección.

Al mismo tiempo, las críticas a la ayuda mutua se aplican también en las ciudades pequeñas. No queremos ser una versión radical del Ejército de Salvación. Tampoco queremos reproducir los mismos medios políticos estrechos que existen en las grandes ciudades, pero en formas más pequeñas. Nuestros espacios deben ser lugares para que los proletarios se reúnan, aprendan y diseñen estrategias, y deben proporcionar infraestructura que ayude en el combate de clases. Esto requiere seguir y participar en las luchas del proletariado, que pueden manifestarse como militancia laboral, huelgas de inquilinos, defensa de desalojos, formaciones de lucha insurgente, etcétera. No hay receta para esto. Tiene que ser desarrollado cuidadosamente a partir de las necesidades tácticas y estratégicas que son orgánicas para cada lucha específica.

Construyendo un puente entre ciudades pequeñas y grandes ciudades

Los revolucionarios de las ciudades pequeñas a menudo viajan a las grandes ciudades para participar en manifestaciones y apoyar la organización radical, pero es mucho menos probable que veamos lo contrario. Rockford, por ejemplo, está a 90 minutos de Chicago, pero pocos radicales radicados en Chicago han pisado Rockford. Sin embargo, los proletarios en esta pequeña ciudad del cinturón de óxido se amotinaron y saquearon durante dos noches durante el levantamiento de George Floyd este verano. Si bien la izquierda revolucionaria de las grandes ciudades podría participar en una rebelión en Kenosha, ¿su apoyo se extenderá más allá de eso?

Este no es un argumento moral sobre la salida de nuestra burbuja, sino un problema directo e inmediato sobre cómo sobreviviremos a la crisis capitalista y reproduciremos nuestra capacidad para vivir y luchar. Desde el punto de vista de la estrategia revolucionaria, hacer conexiones con las pequeñas ciudades es una parte clave para evitar el aislamiento de las grandes ciudades, que dependen completamente de la ecología de las regiones circundantes. Si el objetivo es la revolución, es imperativo que los militantes en las grandes ciudades comiencen a construir relaciones de confianza con los militantes en estas pequeñas ciudades periféricas. En lugar de tomar una docena de vuelos a Oakland o Nueva York, Berlín o París, una orientación seria hacia la revolución en los Estados Unidos implicará conducir horas fuera de Oakland o Nueva York y establecer relaciones políticas con personas en ciudades pequeñas como Vallejo, Manteca, Modesto y Merced, o Allentown, Scranton y Utica.

Esto será muy difícil de hacer. Para empezar, si bien los trabajos se están trasladando cada vez más a ciudades y suburbios más pequeños, sigue siendo cierto que la mayoría de los trabajos se concentran en grandes núcleos urbanos, e incluso los revolucionarios necesitan mantener puestos de trabajo bajo el capitalismo. Pero hay otras limitaciones intangibles que también lo harán difícil. Las ciudades pequeñas son lugares de aislamiento, desprovistos de grandes museos, lugares de música famosos y otras formas culturales interesantes que disfrutamos en las grandes ciudades. Y en la medida en que viajemos para tratar de encontrarnos con camaradas similares a nosotros, es posible que no encontremos a nadie al otro lado de este viaje. Esto crea muchos problemas sin soluciones fáciles. La actual demarcación y constitución de la ultraizquierda dificulta mucho el encuentro con nuestra otra mitad. Los textos y autores de nicho solo se vuelven de conocimiento común entre la densa ecología de los revolucionarios que viven en las grandes ciudades. En las ciudades pequeñas esto es mucho menos probable. En lugar de comenzar desde un punto de partida textual, tiene más sentido comenzar desde las tareas, tácticas, estrategia y horizontes políticos que han surgido del levantamiento de George Floyd. La base de estas posibilidades es la crisis generalizada que han generado la pandemia, el capitalismo y el levantamiento.

Gran parte de la izquierda gravita en torno a publicaciones densas, redes organizativas y sociales construidas en las grandes ciudades, pero a medida que se desarrolló el levantamiento de George Floyd, estas formaciones se revelaron en gran medida inútiles. Se han construido no con el propósito de participar en el combate de clases, sino para enriquecer el capital social de las personas de clase media que quieren parecer radicales, que quieren las baratijas culturales del radicalismo, pero que han hecho muy poco a la luz de las situaciones más intensas y del malestar social masivo en la historia reciente de los Estados Unidos.

Es la logística de la revolución la que debe sentar las bases de cómo nos organizamos, dónde nos organizamos y con quién nos organizamos. Sólo basando nuestras estrategias y horizontes en ese punto de vista, nuestro argumento tiene sentido. Si bien las grandes ciudades jugarán un papel importante en este proceso, el logro de este objetivo requerirá una presencia real en las pequeñas ciudades y los suburbios que rodean a las grandes ciudades.

Conclusiones

Hay varias conclusiones interrelacionadas. Primero, creemos que algunos revolucionarios deberían trasladarse a estas ciudades periféricas más pequeñas y conectarse con militantes proletarios en estos lugares, ya que están más cerca de las infraestructuras de alimentación, manufactura, logística y energía. En segundo lugar, incluso si no nos mudamos a estas ciudades más pequeñas, todavía necesitamos desarrollar relaciones políticas reales con los militantes en estos lugares. En tercer lugar, necesitamos aprender tanto de los revolucionarios en las ciudades pequeñas como de los revolucionarios en las grandes ciudades. En cuarto lugar, debemos abandonar nuestra cosmovisión centrada en la gran ciudad y desarrollar una nueva praxis que luche con la geografía cambiante del conflicto de clases.

Buscamos nuevas geografías que no centren el capital financiero o inmobiliario, la universidad o el diminuto medio de la izquierda radical, sino que buscamos lo que se requiere para hacer de la revolución una posibilidad real, y eso significa ver el mundo de otra manera. No ha sido ningún texto el que ha hecho posible esta perspectiva, sino las revueltas del levantamiento de George Floyd. Somos simplemente escribas del levantamiento, tratando de conectar los disturbios y las luchas callejeras con la posibilidad real de insurrección y revolución. No vemos los disturbios como simples disturbios, sino como un proceso de lucha que abre la posibilidad al derrocamiento del capitalismo racial. Este camino se cierra a lo largo de la trayectoria actual de la izquierda centrada en la gran ciudad, que es literalmente el ala izquierda del capital en su posición material. En lugar de una izquierda que converja en las grandes ciudades, necesitamos una izquierda arraigada en la geografía expansiva de la infraestructura crítica y la vida proletaria.

Nuestro argumento no es tan descabellado a la luz de la historia de este país. La relación dinámica entre el centro urbano y la periferia ha sido un rasgo de muchas luchas radicales aquí: las comunidades Maroon, el Ferrocarril Subterráneo, IWW, CIO y SNCC. Incluso hoy, el proletariado ha conectado algunos de los puntos. Somos nosotros, en el extremo izquierdo, quienes los seguimos, tratando de alcanzarlos y, a menudo, en el camino de su avance. Si bien el proletariado no ha completado el mapa, nos ha mostrado algunos caminos y direcciones importantes que debemos tomar.

Sabemos que la infraestructura es clave para sostener los flujos capitalistas, pero ¿qué significa esta infraestructura en el contexto de una insurrección? Bloquear infraestructura como aeropuertos o carreteras tiene sentido a veces. Pero, ¿cuánto tiempo puedes mantener un bloqueo si tu ciudad se queda sin comida? ¿Qué sucede cuando necesita agua corriente limpia? ¿Qué pasa cuando necesitas electricidad? ¿El objetivo es bloquear las instalaciones eléctricas o apoderarse de ellas? ¿Cómo evitamos el aislamiento político y, en última instancia, militar de las grandes ciudades?

Los disturbios de este verano aún tienen que proponer una alternativa. En este sentido son críticas al capitalismo racial y a la policía, pero en cuanto los disturbios tomen conciencia de sí mismos, tendrán que proponer una alternativa al capitalismo. Debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que los disturbios que se avecinan se transformen en insurrecciones, para que la bandera de la comunidad comuna-cimarrona se alce una vez más, y donde se enfrenten todas las cuestiones de geografía, de quién, dónde y qué. Estas preguntas son las que los revolucionarios deberían pensar y tratar de responder, no solo teóricamente, sino en términos de praxis. Esto significa expandir nuestro horizonte geográfico y dedicar mucho tiempo y energía a arraigarnos en ciudades pequeñas.

Tweet
Share
Pin
Share12
12 Shares